A decisão sobre a elegibilidade de Joey Aguilar é uma vitória para o futebol americano universitário.

Nesta era moderna do futebol americano universitário, muitas vezes parece que a NCAA perdeu o rumo.

Muitas das mudanças recentes no esporte – como o portal de transferências, o NIL (Nenhum Interesse em Jogar) e a divisão de receitas – são atualizações modernas há muito esperadas que ajudaram a devolver aos jogadores um poder merecido.

A NCAA, no entanto, recusou-se a aplicar ou a tomar uma posição sobre as questões que surgiram com essas mudanças — como aliciamento de jogadores, ultrapassagem do teto salarial do elenco e outras semelhantes — insistindo que é responsabilidade do governo estabelecer essas salvaguardas.

Felizmente, a NCAA não desistiu totalmente do que realmente importa no futebol americano universitário: a primeira palavra do nome do esporte.

Na semana passada, a NCAA obteve uma grande vitória judicial com a decisão de que o quarterback do Tennessee, Joey Aguilar, não receberia um ano extra de elegibilidade .

Felizmente, a lógica prevaleceu e Aguilar, que completa 25 anos neste verão, não voltará para sua oitava temporada no futebol americano universitário.

Seu argumento para mais um ano foi uma extensão do caso de Diego Pavia na temporada passada, que lhe garantiu um ano adicional de elegibilidade. Pavia argumentou, com Aguilar e vários outros jogadores de futebol americano universitário se juntando ao processo, que os anos jogados em faculdades comunitárias não deveriam contar para a elegibilidade na Divisão I.

Existem muitas razões pelas quais esse argumento não se sustenta, mas provavelmente a principal é... a segunda palavra em "junior college" (faculdade júnior).

A liminar que permitiu que Pavia jogasse na última temporada foi um ponto positivo, devido à sua contribuição para a temporada de 2025 como finalista do Heisman, liderando Vanderbilt à sua primeira temporada com 10 vitórias na história do programa.

Isso também criou um precedente perigoso, que claramente fez Aguilar pensar que ele também poderia conseguir mais um ano de contrato.

Em teoria, não me oponho a um ano adicional de elegibilidade ocasionalmente. Quando concedido, geralmente está ligado a jogadores que perderam muito tempo devido a lesões ao longo de suas carreiras e cujas perspectivas profissionais são baixas por causa de seu histórico de lesões e idade.

Isso não condiz com a trajetória de Aguilar. Ele ficou de fora da temporada de 2019 no City College de São Francisco antes do cancelamento da temporada de 2020 devido à pandemia de COVID-19. Em seguida, transferiu-se para outro programa de faculdade comunitária, o Diablo Valley, onde jogou 16 partidas nas temporadas de 2021 e 2022.

Depois disso, ele deu o salto para o nível FBS ao se transferir para a App State, onde foi titular em 25 jogos ao longo de duas temporadas, perdendo um tempo mínimo de jogo.

A liminar concedida por Pavia tornou Aguilar elegível para a temporada de 2025, então ele acabou indo para o Tennessee depois de inicialmente se transferir para a UCLA para o que seria essencialmente seu ano bônus.

Foi uma temporada extremamente bem-sucedida. Ele foi titular em todos os 14 jogos, acumulando 3.565 jardas de passe e 24 touchdowns. Ele liderou a Conferência Sudeste em jardas de passe durante a temporada regular.

Mas, mais uma vez, foi uma competição de temporada completa — a quarta de Aguilar no nível universitário com mais de 10 jogos e a quinta com seis ou mais. Isso é uma carreira completa e ainda sobra.

Portanto, é um alívio que a NCAA tenha contestado o caso no tribunal e, ainda mais, que o juiz estadual do Tennessee tenha ficado do lado da organização em vez do atleta local.

Não me interpretem mal: dar autonomia aos jogadores é bom para o esporte universitário.

Mas com esse poder vêm responsabilidades. Entre elas, a responsabilidade de perceber quando é hora de passar para a próxima etapa no futebol e/ou na vida.