O cancelamento da rivalidade entre Notre Dame e USC representa tudo o que há de errado no futebol americano universitário.

Notre Dame e BYU anunciaram uma série de jogos de ida e volta entre as duas universidades a partir de 2026. O anúncio dessa série preencheu a última vaga disponível no calendário de Notre Dame para 2026, o que significa que a equipe encerrou oficialmente sua rivalidade com a USC , que acontecia todos os anos, exceto em casos de cancelamentos por motivos reais, como a Segunda Guerra Mundial e a COVID-19.

A USC está recebendo muitas críticas por essa mudança, já que foi a principal responsável pelo fim dessa rivalidade. Eles acreditavam que o Comitê do CFP dava muita importância às derrotas no final da temporada e não queriam mais enfrentar Notre Dame no final do ano, quando não teriam como se recuperar de uma derrota. Além disso, não queriam adicionar viagens extras ao seu calendário, já que haviam acumulado uma quilometragem considerável viajando desde que entraram para a Big Ten.

De um ponto de vista superficial, essa é uma jogada lamentável da USC. Eles encerraram uma das rivalidades mais históricas do futebol americano universitário porque estavam com medo de perder. Essa deveria ser a principal conclusão; no entanto, no cenário atual do futebol americano universitário, como culpar a USC por remover um jogo contra um time ranqueado de fora da conferência do seu calendário?

Na Big Ten, é provável que você enfrente um dos times de Ohio State, Oregon ou Indiana todos os anos. Além desses três times, geralmente há outros 2 ou 3 confrontos contra times ranqueados na programação de cada temporada. Por que a USC deveria se ver obrigada a enfrentar um jogo difícil fora de casa a cada dois anos? Notre Dame não vai entrar para uma conferência , então precisa encontrar jogos desafiadores para preencher seu calendário; não é o mesmo problema para a USC.

No entanto, isso nem deveria ser um problema, e esse é exatamente o problema com o estado atual do futebol americano universitário.

O esporte deveria voltar a ser mais regionalizado. A USC não deveria estar viajando para a Costa Leste a cada duas semanas para jogar contra times da Big Ten. Eles deveriam estar jogando sua programação regular da Pac-10 e também o clássico contra Notre Dame.

Não acredito que tenhamos chegado perto de ter nossos 12 melhores times nos playoffs este ano por causa das mega conferências. O ideal seria enfrentar a maioria dos times da sua conferência todos os anos, e se você não conseguir jogar contra um dos times maiores, é melhor estar preparado para enfrentá-lo na final da conferência.

Uma equipe como a Texas A&M enfrentou apenas um time da metade superior da SEC e foi massacrada. O Texas, por outro lado, passou por um verdadeiro desafio e teve uma viagem a Columbus em seu calendário. De forma alguma os Aggies estavam entre os sete melhores times do país este ano; eles foram os beneficiados por um calendário de conferência fácil. Eles não são o primeiro time, e certamente não serão o último, a se beneficiar de grandes conferências que os colocam em situações mais fáceis.

No ano passado, Indiana sofreu uma derrota acachapante em seu único jogo importante da temporada regular e, em seguida, também foi derrotada de forma acachapante em seu jogo dos playoffs. Uma tabela de jogos menor na conferência resolveria muitos desses problemas, permitindo-nos ver quais equipes de uma determinada região são as melhores.

Odeio ser o velho ranzinza, porque as coisas nunca mais serão como eram. É uma pena ver como o futebol americano universitário continua piorando só para que essas universidades possam correr atrás de mais dinheiro.