Pacers conquistam título surpreendente nas finais da NBA, mas continuam azarões no segundo jogo

Teria sido melhor para o Indiana Pacers vencer o Jogo 1 por 30 pontos em vez da forma como aconteceu — com os Pacers perdendo por 15 com 9:42 para o fim e Tyrese Haliburton dando a eles a única vantagem com 0,3 segundos restantes?

De jeito nenhum.

Pense nisso: os Pacers estão na posição perfeita enquanto se preparam para o Jogo 2 na noite de domingo.

Eles conquistaram uma vantagem de 1 a 0 na série melhor de sete das Finais da NBA, mas não precisam lidar com nenhum dos efeitos colaterais da natureza humana que geralmente acompanham isso.

Primeiro, os Pacers não se iludem achando que vencer o Jogo 1 fora de casa garante a conquista do Troféu Larry O'Brien. Aliás, as únicas vezes nos últimos 20 anos em que um time visitante venceu o Jogo 1 (o Boston Celtics de 2022 e o San Antonio Spurs de 2013) foi quando esse time perdeu a série.

Em segundo lugar — e mais importante — com a forma como o Jogo 1 se desenrolou, é impossível para os Pacers acreditarem que são claramente superiores ao Oklahoma City Thunder. Não há motivo para decepção psicológica. Não há motivo para acreditar que eles possam jogar seus PUMAs (no caso de Haliburton) ou seus Nikes no chão no domingo à noite e presumir a vitória.

"Sabemos que somos um azarão aqui", disse o técnico do Pacers, Rick Carlisle, antes do Jogo 1.

E isso não mudou só porque os Pacers venceram.

Na verdade, de acordo com a BetMGM, os Pacers eram azarões por 9,5 pontos no Jogo 1. Os bookmakers da BetMGM ficaram tão impressionados com a recuperação dos Pacers na quinta-feira que prontamente colocaram Indiana como azarão por 10,5 pontos para o Jogo 2.

LOL.

É esse tipo de insulto que mantém os Pacers famintos por descobrir como resolver os esquemas defensivos do Thunder. Para ser justo, eles mostraram algum progresso durante o Jogo 1. Depois de cometer 19 turnovers no primeiro tempo — o que os colocou a caminho de estabelecer um recorde em um único jogo nas Finais da NBA — Indiana cometeu apenas cinco turnovers no segundo tempo.

"Eles são uma ameaça defensivamente", disse Carlisle. "Muitas vezes, nós os levamos para o meio da multidão. Aí, sabe, outras vezes eles simplesmente tiram a bola das suas mãos. O nível da defesa deles é incrivelmente bom."

Mesmo quando os Pacers pararam de perder o jogo com tanta frequência, eles ainda pareciam assustados com a rapidez com que os defensores do Thunder se aproximavam.

Jogadores como Haliburton e Andrew Nembhard corriam em direção à cesta, mas ainda assim lançavam olhares furtivos para os lados, com medo de serem arrancados do lado cego. E Chet Holmgren — com sua envergadura de 2,28 metros — parecia estar em todos os lugares.

Durante uma sequência de três posses de bola no terceiro quarto, Aaron Nesmith investiu contra Lu Dort. Mas mesmo que a marcação não tivesse sido favorável a Dort, Holmgren já havia se posicionado para contestar o arremesso.

Na posse seguinte, Holmgren voou até o canto para desviar da tentativa de 3 pontos de Nesmith.

No lance seguinte, Myles Turner pegou a bola acima do arco de três pontos, usou uma finta para passar por Holmgren em uma investida — e ainda foi forçado a viajar porque Holmgren se recuperou.

Isso é um clássico palpite, mas o Oklahoma City vencia por 104 a 96 faltando 3:24 para o fim do jogo, quando o técnico do Thunder, Mark Daigneault, substituiu Holmgren por Cason Wallace. Trinta segundos depois, quando Shai Gilgeous-Alexander converteu dois lances livres para ampliar a vantagem do OKC para nove, a probabilidade de vitória dos Pacers era de apenas 2,6%.

No entanto, Holmgren não retornou à quadra até que faltassem 0,3 segundos — quando a única opção do Thunder foi um passe de reposição para um tip-in.

Isso não deu certo, o que significou que os Pacers se tornaram o primeiro time desde pelo menos 1971 a vencer um jogo das Finais da NBA quando estavam perdendo por pelo menos nove pontos nos três minutos finais.

Agora a pergunta: será que os Pacers conseguirão se tornar o primeiro time desde o Houston Rockets de 1995 — liderado pelos membros do Hall da Fama Hakeem Olajuwon e Clyde Drexler — a abrir uma vantagem de 2 a 0 na final fora de casa?

Todos nós aprendemos a não deixar nada passar.

“Acho que... levamos tudo para o lado pessoal como grupo”, disse Haliburton . “Não sou só eu. É todo mundo. Sinto que esse é o DNA deste grupo e não sou só eu. É a nossa comissão técnica fazendo um ótimo trabalho nos conscientizando sobre o que está sendo dito. Nós, como jogadores, conversamos sobre isso no vestiário e no avião. Somos um time jovem, então provavelmente passamos mais tempo nas redes sociais do que deveríamos.”

“Acho que fazemos um ótimo trabalho levando as coisas para o lado pessoal, e isso dá mais confiança a esse grupo.”