Títulos em torneios de conferência se traduzem em sucesso no torneio da NCAA?

Ao assistir analistas preenchendo seus palpites para o torneio da NCAA, é comum vê-los escolher o vencedor do torneio de conferência. E como culpá-los? Esses times chegam ao torneio jogando o melhor basquete da temporada, e nós acabamos de vê-los jogar e vencer em um torneio decisivo.

Por isso, quis descobrir se há alguma vantagem para as equipes das conferências mais fortes em vencerem seus torneios, ou se um pouco mais de adversidade e descanso são melhores para quem tenta vencer em março?

Analisei os resultados dos torneios da ACC, Big East, Big Ten, Big 12, SEC e Pac-12 desde 2015 para ver se conseguia encontrar alguma tendência dentro de cada conferência e entre as principais conferências como um todo.

Ao longo desses 10 anos, apenas quatro campeões de torneios de conferência conquistaram o campeonato nacional, sendo que metade dessas vitórias ocorreu nas últimas duas temporadas. Com a prevalência do princípio "sem imagem e sem semelhança" (NIL , na sigla em inglês), acredito que veremos mais campeões de torneios de conferência vencendo no March Madness.

Outra estatística que chamou a atenção foi o número de eliminações na primeira rodada. Das 59 equipes analisadas, 15 foram eliminadas na primeira rodada do torneio. Essas 15 estavam distribuídas de forma bastante uniforme entre as conferências, com cada conferência vencedora tendo pelo menos 2 eliminações na primeira rodada desde 2015, e a ACC, Big Ten e Big 12 tendo 3 cada.

A Big 12 tem a maior média de sucesso na última década. Seus vencedores do torneio da conferência tiveram apenas duas eliminações na primeira rodada e três aparições nas semifinais. A Big East vem logo atrás da Big 12, mas sua conferência é muito mais instável.

UConn e Villanova detêm metade dos quatro campeonatos desta lista, o que contribui para a média de classificação da Big East, mas sua classificação mediana fica na segunda rodada (Row of 32), enquanto a classificação mediana da Big 12 fica entre as oitavas de final (Sweet 16) e as quartas de final (Elite 8).

A maior surpresa desta lista foram os resultados decepcionantes dos vencedores do torneio da ACC. A ACC teve a segunda pior média de classificação para os vencedores da conferência, nenhum campeão nacional e um empate no maior número de eliminações na primeira rodada. Para uma conferência que conquistou três campeonatos nacionais no período analisado, é chocante ver tão pouco sucesso das equipes que venceram os torneios da ACC.

Abaixo estão as conferências classificadas pelo total de participações nas semifinais e pela média de colocações.

Semifinais:

1. Big East: 3 semifinais, 2 campeões

2. Big 12: 3 semifinais, 1 campeão

T3. ACC: 3 semifinais, 0 campeões

3º lugar. Big Ten: 3 semifinais, 0 campeões

5. SEC: 2 semifinais, 1 campeão

PAC-12: 0 semifinais

Classificação média:

1. Big 12
2. Grande Leste
3. Big 10
4. SEC
5. ACC
6. PAC-12

A principal conclusão que tirei ao analisar essas equipes é que não se deve dar muita importância à forma como uma equipe termina o torneio da conferência.

O que torna o March Madness o melhor evento esportivo do planeta é a volatilidade. Times podem ter uma sequência de vitórias em um jogo ou em um mês, e você não deve pressionar demais um time para vencer sua conferência. A temporada de basquete universitário é uma maratona, não uma corrida de primavera. Escolha o time que tem sido o melhor por mais tempo, não aquele que está apenas em uma boa fase no momento certo.