Campo de playoffs de fútbol universitario: qué salió bien y qué salió mal

Después de un emocionante campeonato de conferencia el sábado y un prolongado espectáculo de revelación el domingo, el campo inaugural de 12 equipos del College Football Playoff está listo.

El primer torneo real en la historia de FBS tiene mucho para amar y elementos para odiar.

Lo que salió bien: enfrentamientos únicos en la primera ronda

Queda por ver si la primera ronda resultará más competitiva que los enfrentamientos de semifinales, a menudo desiguales, entre cuatro equipos en el Playoff. Hasta entonces, al menos hay intriga en la rareza histórica de los cuatro emparejamientos.

Un enfrentamiento de la primera ronda (Clemson, clasificado automáticamente por la ACC, contra Texas) es la primera vez que dos programas se enfrentan y juntos suman siete títulos nacionales. De los otros tres, el enfrentamiento más reciente se produjo en 1996, cuando Tennessee superó a Ohio State en el Citrus Bowl.

Los Vols y los Buckeyes se enfrentan como cabezas de serie número 9 y número 8 en el Horseshoe de Ohio State, y el ganador avanza para enfrentar al primer clasificado, Oregon.

SMU, una selección final quizás sorprendente dada la escasez de victorias de alto perfil de los Mustangs, se enfrenta a Penn State por tercera vez y por primera vez desde 1978. Los Nittany Lions obtuvieron una victoria de 26-21 en Happy Valley, donde nuevamente recibirán a SMU.

La victoria de Penn State puso fin a un estancamiento de 30 años después de que el primer y único enfrentamiento en el Cotton Bowl de 1948 terminara con un empate 13-13. Esperemos que la tercera parte de una trilogía de 76 años sea tan reñida como las dos primeras.

Mientras tanto, el enfrentamiento con la mayoría de las entregas anteriores es el más cercano en proximidad (menos de 200 millas separan a sus contrapartes dentro del estado, Indiana y Notre Dame) y el más desigual.

La última vez que los Fighting Irish y los Hoosiers se enfrentaron fue en 1991, cuando Notre Dame ganó por 49-27 su sexto partido consecutivo por múltiples puntajes. La última victoria de Indiana en la serie fue en 1950, una victoria de los Hoosiers por 20-7 en Bloomington.

Lo que salió bien: la gran oportunidad de Boise State

Aunque no fue el primer equipo forastero en llegar o ganar un juego de la Bowl Championship Series, la victoria de Boise State en el Fiesta Bowl 2007 sobre Oklahoma fue posiblemente el momento más crucial en la creación de apoyo para que los equipos forasteros compitieran por el campeonato nacional.

Los Broncos pasaron dos décadas tocando a la puerta, comenzando con su temporada regular perfecta de 2004, extendiéndose a través de dos victorias en el Fiesta Bowl y soportando la angustia de las derrotas de final de temporada en 2010 y 2011.

La celebración en respuesta a que Boise State fuera parte del grupo (y no solo dentro, sino como el sembrado No. 3 con pase directo a los cuartos de final) marcó la culminación de generaciones de esfuerzo solo por esta oportunidad.

Lo que salió bien: el "clima futbolístico" llega a la postemporada

Desde el nacimiento del sistema de bowls con el primer Rose Bowl Game, la postemporada del fútbol universitario se ha desarrollado principalmente en destinos de clima cálido. Esto tiene sentido para el propósito original de los bowls como exhibiciones y celebraciones del desempeño de un equipo en la temporada regular, pero no tanto para el objetivo de coronar a un campeón nacional.

Después de décadas de jugar lo que a menudo equivalían a partidos fuera de casa en la postemporada, los equipos del norte tienen la oportunidad de ser anfitriones. Tres de los cuatro partidos de la primera ronda se disputan en climas así, aunque Indiana no se verá particularmente perjudicada por el clima cuando juegue contra Notre Dame en South Bend.

Con temperaturas máximas promedio en diciembre en Pensilvania de 30 °F, SMU necesitará sus calentadores fuera de la cancha en el Beaver Stadium de Penn State. Sin embargo, el viaje más intrigante es el de Tennessee a Ohio State.

Los fanáticos del fútbol universitario de toda la vida conocen los argumentos sobre los equipos de la SEC que juegan en el país de la Big Ten a finales de año. Enfrentar a dos equipos de alta calidad de las dos ligas en esas condiciones es un punto destacado de este nuevo sistema de postemporada.

Y, dado que Tennessee y Ohio State tienen dos de las mejores defensas del país, se puede esperar un estilo de juego acorde con lo que a menudo se describe como clima de fútbol.

Lo que salió mal: más equipos significan más politiquería

Cuando Mack Brown aparentemente pasó tanto tiempo en campaña televisiva en 2004 como los candidatos presidenciales de ese año, George W. Bush y John Kerry, sus Texas Longhorns estaban entre un pequeño grupo de equipos que competían por conseguir un lugar en el BCS.

Con el Playoff de 12 equipos abriendo las principales oportunidades de postemporada a un máximo realista de 20 equipos, los anuncios de campaña política que terminaron sin piedad a principios de noviembre fueron reemplazados por la politiquería de las figuras del fútbol universitario.

El director deportivo de Iowa State, Jamie Pollard, pasó la semana pasada criticando a SMU y otros programas por la dificultad de su calendario, un punto que pasó por alto que las derrotas de los Cyclones fueron ante Texas Tech, que no está en la clasificación, y Kansas, que tiene un puntaje inferior a .500. El desmantelamiento completo de Iowa State por parte de Arizona State en el Juego de Campeonato Big 12 resolvió ese debate en las urnas.

Sin embargo, prepárese para una temporada baja de demandas de recuento por parte de la SEC.

La exclusión de Alabama con marca de 9-3, mientras que SMU con marca de 11-2 consiguió el último lugar general, seguramente jugará en la misma controversia en la que se inclinó el entrenador de Carolina del Sur, Shane Beamer, la semana pasada.

Beamer le dijo a The State (Columbia, SC) la semana pasada que su programa podría considerar cambiar su calendario de partidos fuera de conferencia en respuesta a su aparentemente inevitable desaire en los playoffs. Es una posición extraña, dado que las tres derrotas de Carolina del Sur fueron todas dentro de la conferencia, y la lista de partidos fuera de la liga de los Gamecocks incluía equipos con un resultado por debajo de .500: Old Dominion, Akron y FCS Wofford.

Pero, de nuevo, ¿con qué frecuencia los discursos de las campañas políticas se basan en la lógica?

¿Qué salió mal: cantidad sobre calidad?

Una posición más destacada en el caso de Beamer para Carolina del Sur es que los Gamecocks consiguieron victorias de calidad durante una racha de seis partidos que puso fin a la temporada. Con su victoria en la Semana de la Rivalidad ante Clemson, Carolina del Sur sumó una victoria sobre un equipo que clasifica a los Playoffs para complementar las victorias sobre Texas A&M y Missouri.

Mientras tanto, Alabama cuenta con victorias sobre el segundo clasificado, Georgia, y sobre el mismo equipo de Carolina del Sur que está en la contienda.

El currículum de SMU podría ser el que más probablemente genere ira, dado que los Mustangs recibieron la última plaza en la clasificación general. Sin embargo, SMU venció a Duke y Louisville, con nueve y ocho victorias, y sufrió dos derrotas por un total combinado de seis puntos.

Indiana debería ser la opción más polémica, ya que los Hoosiers vencieron solo a un equipo que terminó por encima de .500: Michigan por 7-5. El único otro enfrentamiento de Indiana con un oponente por encima de .500 fue una paliza de 38-15 a Ohio State.

Eso es algo que Alabama y Carolina del Sur tienen en común con Indiana, ya que los tres equipos perdieron por goleada. Alabama cayó 24-3 al final de la temporada en Oklahoma, lo que presumiblemente condenó las posibilidades de Crimson Tide, mientras que Carolina del Sur perdió ante Ole Miss 27-3.

En ese sentido, hay argumentos a favor y en contra de cada equipo que estuvo en la cuerda floja. Ningún sistema logrará apaciguar a todas las partes.

Lo que salió mal: el enigma de la siembra

Gran parte de la existencia misma de los Playoffs va en contra de la tradición del fútbol universitario. Una faceta de cómo se organizó el campo que mantiene la tradición a su manera es recompensar a los equipos que ganan sus conferencias reservando los cuatro pases libres de primera ronda para los campeones de la liga.

Sin embargo, cuando se implementó este formato, el comité no podía prever que dos de los cinco principales campeones de la conferencia no estarían clasificados entre los 10 mejores.

Debido a que Clemson, que había sufrido tres derrotas, sobrevivió a una furiosa remontada de SMU en el juego de campeonato de la ACC, y Arizona State se encendió después de derrotas decepcionantes ante Texas Tech y Cincinnati para ganar un débil Big 12, el comité estaba en la inusual posición de tener que ubicar a un campeón de conferencia no poderoso y a un equipo con una clasificación de dos dígitos en un lugar entre los cuatro primeros.

Esta primera edición del Playoff parece ser la última en utilizar este formato, aunque este escenario parezca un caso excepcional.

--Kyle Kensing, Medios de comunicación a nivel de campo