Lo que el Comité de Selección del Torneo de la NCAA acertó y lo que no entendía en la revelación del cuadro simulado

Buenos días, fanáticos de los deportes. Estamos oficialmente a cuatro semanas del domingo de selección. ¿Pueden oler el mes de marzo en el aire?

El comité de selección del Torneo de la NCAA publicó el sábado sus 16 mejores equipos actuales , una tradición que ahora se realiza anualmente y que da a los fanáticos una idea de dónde se ubican los mejores equipos ante los ojos de los miembros del comité.

Han definido los puntos más importantes, como los cuatro cabezas de serie número uno, pero tengo algunas objeciones en la lista. Mientras empiezas a entusiasmarte por la temporada de grupos, aquí tienes lo que el comité de selección acertó y lo que se equivocó el sábado:

Derecha: Auburn es el mejor equipo del país.

Auburn obtuvo el visto bueno sobre sus rivales Alabama y Duke para el puesto número 1 en general , y los Tigers demostraron su valía más tarde en la tarde con una victoria como visitantes por 94-85 sobre Crimson Tide en un enfrentamiento entre los dos mejores.

Eso hace que Auburn tenga un récord de 14-2 contra oponentes del cuadrante 1, y los Tigers ocupan el puesto número 1, 2 o 3 en las siete métricas principales en las planillas del comité. No hay necesidad de pensar demasiado en esto; Bruce Pearl puede pavonearse un poco. Nadie quiere ver a Johni Broome, Chad Baker-Mazara y compañía el mes que viene.

Derecha: Florida merece un puesto número 1

Junto a Auburn, Alabama y Duke en la primera posición se encontraba Florida, y creo que esa es la decisión correcta. Los Gators son uno de los dos equipos que han vencido a Auburn, y ninguna de sus tres derrotas es tan preocupante: pueden haber perdido contra Tennessee por 20, pero vencieron a los Vols por 30 un mes antes.

Según el presidente del comité, Bubba Cunningham, el único otro equipo considerado para el primer puesto era Tennessee. Y aquí es donde tengo que replicar.

Incorrecto: Dormir en Houston

Tennessee, Texas A&M y Purdue ocuparon los puestos del quinto al séptimo en la clasificación general antes de que el comité llegara a Houston para buscar al último de los cabezas de serie número 2. ¿Quizás esto sea un poco de cansancio de Houston después de que los Cougars obtuvieron los primeros puestos en cada uno de los últimos dos años y perdieron en los Sweet 16 en ambas ocasiones?

Dejando las bromas de lado, yo confiaría más en Houston que en un equipo como Tennessee, una comparación adecuada dado que ambos equipos priorizan la defensa. Todo lo que han hecho los Cougars es ganar 17 de sus últimos 18 partidos después de un comienzo lento (con derrotas ante Auburn y Alabama), y una remontada el sábado como visitantes contra un equipo en ascenso de Arizona fue una de sus mejores victorias hasta el momento. Sus métricas predictivas (es decir, KenPom y BPI) son mejores que las de Tennessee, Texas A&M y Purdue, para que conste.

Incorrecto: Kentucky es demasiado alto

Todos estábamos bebiendo el refresco azul de Kentucky demasiado rápido después del buen comienzo de los Wildcats bajo el mando de Mark Pope, y yo me cuento sin duda en esa categoría . La ofensiva puede ser muy divertida, pero hay demasiadas noches en las que simplemente no defienden.

El comité le otorgó a Kentucky el décimo puesto general el sábado, lo que se traduce en un sólido tercer puesto en el grupo. Los Wildcats devolvieron su fe al perder en Texas y caer a 6-6 en la SEC. Sí, la SEC es un monstruo todas las noches , etc., etc. Pero varios equipos merecen estar mejor clasificados que Kentucky en este momento: Wisconsin, Texas Tech, Arizona y posiblemente incluso St. John's.

Como referencia, los 16 mejores del comité al 15 de febrero:

1. Castaño rojizo

2. Alabama

3. Duque

4. Florida

5. Tennessee

6. Universidad de Texas A&M

7. Purdue

8. Houston

9. Estado de Iowa

10. Kentucky

11. Wisconsin

12. Arizona

13. Universidad Tecnológica de Texas

14. Míchigan

15. Kansas

16. San Juan