Los dueños de la MLB están enojados y no tiene nada que ver con Kyle Tucker

Algo gracioso ocurrió cuando el mundo se enteró de cuánto le estaban pagando los Dodgers de Los Ángeles al toletero Kyle Tucker en la agencia libre.

The Athletic informó que otros dueños de las Grandes Ligas estaban furiosos por el contrato de cuatro años y 240 millones de dólares que Tucker firmó el miércoles. Los gigantes han protestado con tanta vehemencia que ahora presionarían por un límite salarial "cueste lo que cueste" en medio de las negociaciones del convenio colectivo con el sindicato de jugadores.

Un límite salarial, como el que tienen otros deportes importantes, algo que los jugadores profesionales de béisbol han dicho que nunca aceptarán. Pero el acuerdo con Tucker no fue lo que selló el acuerdo de los dueños para que lo aceptaran. Los dueños han estado presionando por un límite desde el principio.

El comisionado Rob Manfred estuvo dando pistas el verano pasado, por lo que Bryce Harper le pidió descortésmente que abandonara el vestuario de los Phillies algún día. Los dueños presionaban por un tope salarial hace 32 años cuando destrozaron la Serie Mundial. El sistema económico de la MLB, ya sea imperfecto, vacilante o completamente destrozado, no se desmoronó por la contratación de un agente libre.

No importa: Si llevamos la idea de "no importa qué" a su conclusión lógica, eso significa que los aficionados de la MLB se verán obligados a un cierre patronal tras el final de la temporada 2026, lo que podría significar la cancelación total de la temporada 2027. Esta vez, potencialmente, no solo se cancelaría la Serie Mundial, como en 1994, cuando los jugadores se declararon en huelga para luchar contra la demanda de los dueños de un límite salarial. Se cancelaría todo el partido.

Sin serie.
No hay carrera por el banderín.
No hay fecha límite para intercambios.
No habrá Juego de Estrellas.
No habrá derbi de jonrones.
No hay día de Jackie Robinson.
No hay día de apertura.
No hay entrenamientos de primavera.
No hay estufa caliente.

Ni un solo corredor libre en segunda base a partir de la décima entrada. El Hombre de Manfred se volvería completamente invisible.

¿Ya estás en pánico como los peces gordos? Obviamente, eso es lo que quieren los dueños. Quieren que la afición entre en pánico para que así obliguen a los jugadores a capitular y así establecer un límite salarial y mantener los salarios bajos. Es una historia tan vieja como la formación de la Liga Americana. Incluso más vieja.

Pero mantener bajos los salarios solo pondría más dinero en el bolsillo de Bob Nutting , en el bolsillo de Jerry Reinsdorf. Vaya, justo lo que todos querían.

De lo contrario, ¿por qué los dueños estarían tan furiosos por un límite? ¿Y por qué los jugadores presionarían tanto en la dirección opuesta si eso realmente significara que ganarían más dinero? Ninguna de las partes es tonta.

Tampoco son altruistas.

A los dueños de la MLB no les interesa el equilibrio competitivo. Si así fuera, el reparto de ingresos ya sería más justo. Habría un plan para repartir los derechos digitales de forma más equitativa. Los dueños de la MLB necesitan resolver algo: ¿Quieren ganar partidos o maximizar las ganancias?

Los topes salariales no ayudan a los equipos a ganar. Les ayudan a ganar dinero.

Equipos aleatorios de la MLB tienen más posibilidades de ganar la Serie Mundial que equipos aleatorios de la NFL. Los resultados lo demuestran. Las restricciones salariales no han ayudado a los Cleveland Browns a ganar un Super Bowl, ni siquiera a acercarse.

Un límite salarial no ayudará a los Piratas de Pittsburgh a ganar hasta que empiecen a gestionar mejor su equipo, independientemente de las disparidades en los ingresos. Es muy sencillo.

Es más fácil para los propietarios culpar a los jugadores codiciosos por sus propios problemas.

Como siempre.