Los Pacers lograron una sorprendente victoria en las Finales de la NBA, pero siguen siendo los menos favorecidos para el segundo partido.

¿Habría sido mejor para los Indiana Pacers ganar el Juego 1 por 30 puntos en lugar de como sucedió, con los Pacers perdiendo por 15 a 9:42 del final y Tyrese Haliburton dándoles su única ventaja a 0,3 segundos del final?

En absoluto.

Piénsalo: los Pacers están en la posición perfecta mientras se preparan para el Juego 2 el domingo por la noche.

Consiguieron una ventaja de 1-0 en la serie al mejor de siete de las Finales de la NBA, pero no tuvieron que lidiar con ninguno de los efectos secundarios de la naturaleza humana que a menudo vienen con ella.

En primer lugar, los Pacers no se engañan pensando que ganar el primer partido fuera de casa les garantiza alzar el Trofeo Larry O'Brien. Cabe mencionar que, en los últimos 20 años, las únicas veces que un equipo visitante ganó el primer partido (los Boston Celtics de 2022 y los San Antonio Spurs de 2013), ese equipo perdió la serie.

En segundo lugar, y más importante, con el desarrollo del primer partido, es imposible que los Pacers crean ser claramente superiores a los Oklahoma City Thunder. No hay motivo para un bajón psicológico. No hay razón para creer que pueden tirar sus PUMA (en el caso de Haliburton) o sus Nike a la cancha el domingo por la noche y dar por ganada la victoria.

"Sabemos que somos un equipo claramente desfavorecido", dijo el entrenador de los Pacers, Rick Carlisle, antes del primer partido.

Y eso no cambió sólo porque los Pacers ganaron.

De hecho, según BetMGM, los Pacers eran perdedores por 9,5 puntos en el Juego 1. Los creadores de probabilidades de BetMGM quedaron tan impresionados por la remontada de los Pacers el jueves, que rápidamente convirtieron a Indiana en perdedor por 10,5 puntos para el Juego 2.

JAJAJA.

Es este tipo de insulto lo que mantiene a los Pacers ansiosos por descubrir cómo resolver los esquemas defensivos del Thunder. Siendo justos, mostraron cierto progreso durante el primer partido. Tras cometer 19 pérdidas de balón en la primera mitad —lo que los puso en camino a establecer un récord en un solo partido de las Finales de la NBA—, Indiana solo las perdió cinco veces en la segunda mitad.

“Son una amenaza defensiva”, dijo Carlisle. “Con demasiada frecuencia nos metíamos entre la multitud. Y luego, ya sabes, otras veces simplemente te quitan el balón de las manos. Su nivel defensivo es buenísimo”.

Incluso cuando los Pacers dejaron de perder el balón con tanta frecuencia, todavía parecían asustados por la rapidez con la que los defensores de ayuda del Thunder se acercaban.

Jugadores de ritmo rápido como Haliburton y Andrew Nembhard se dirigían al aro, pero miraban furtivamente a ambos lados, preocupados por ser despojados del balón por el lado ciego. Y Chet Holmgren, con su envergadura de 2,28 metros, parecía estar en todas partes.

Durante una racha de tres posesiones en el tercer cuarto, Aaron Nesmith embistió a Lu Dort para una falta. Pero incluso si la decisión no hubiera sido favorable para Dort, Holmgren ya había rotado para desafiar el tiro.

En la siguiente posesión, Holmgren voló hacia la esquina para desviar el intento de tres puntos de Nesmith.

El siguiente, Myles Turner atrapó el balón por encima del arco de 3 puntos, utilizó un engaño para superar a Holmgren en un drive, y aún así se vio obligado a avanzar porque Holmgren se recuperó.

Es una clásica duda, pero Oklahoma City ganaba 104-96 con 3:24 por jugarse cuando el entrenador del Thunder, Mark Daigneault, sustituyó a Holmgren por Cason Wallace. Treinta segundos después, cuando Shai Gilgeous-Alexander encestó dos tiros libres para ampliar la ventaja de OKC a nueve, la probabilidad de victoria de los Pacers era de tan solo el 2,6%.

Sin embargo, Holmgren no regresó a la cancha hasta que quedaban 0,3 segundos, cuando la única opción del Thunder era un pase elevado desde dentro del campo para desviar la pelota.

Eso no funcionó, lo que significó que los Pacers se convirtieron en el primer equipo desde al menos 1971 en ganar un partido de las Finales de la NBA cuando perdían por al menos nueve puntos en los últimos tres minutos.

Ahora la pregunta: ¿Podrán los Pacers convertirse en el primer equipo desde los Houston Rockets de 1995 (liderados por los miembros del Salón de la Fama Hakeem Olajuwon y Clyde Drexler) en tomar una ventaja de 2-0 en las Finales como visitantes?

Todos hemos aprendido a no dejar nada fuera de nuestro alcance.

“Creo que… como grupo nos tomamos todo a pecho”, dijo Haliburton . “No soy solo yo. Somos todos. Siento que ese es el ADN de este grupo, y no soy solo yo. Es nuestro cuerpo técnico el que hace un gran trabajo haciéndonos saber lo que se dice. Nosotros, como jugadores, hablamos de ello en el vestuario y en el avión. Somos un equipo joven, así que probablemente pasamos más tiempo del que deberíamos en redes sociales”.

“Creo que hacemos un gran trabajo tomándonos las cosas como algo personal, y eso le da más confianza a este grupo”.