¿Los títulos de los torneos de conferencia se traducen en éxito en el Torneo de la NCAA?

Cuando ves a los analistas completar sus quinielas del torneo de la NCAA, normalmente eligen al ganador del torneo de su conferencia. ¿Cómo culparlos? Estos equipos llegan al torneo jugando su mejor baloncesto de la temporada, y todos acabamos de verlos jugar un baloncesto ganador en un entorno de torneo.

Por eso, quería averiguar si existe alguna ventaja para los equipos de las conferencias más importantes al ganar su torneo, o si es mejor afrontar algunas adversidades adicionales y descansar al intentar ganar en marzo.

Analicé los resultados de los torneos de la ACC, Big East, Big Ten, Big 12, SEC y Pac-12 desde 2015 para ver si podía encontrar alguna tendencia dentro de cada conferencia y en el conjunto de las conferencias más importantes.

En esos 10 años, solo cuatro campeones de torneos de conferencia han logrado ganar el campeonato nacional, y la mitad de esas victorias se produjeron en las últimas dos temporadas. Con la prevalencia del concepto NIL (Número de Identificación de Jugador), creo que veremos a más campeones de torneos de conferencia ganar el March Madness.

Otro dato que llamó la atención fue el número de eliminaciones en primera ronda. De los 59 equipos analizados, 15 fueron eliminados en la primera ronda del torneo. Estos 15 equipos se distribuyeron de manera bastante uniforme entre las conferencias, ya que cada ganador de conferencia tuvo al menos dos eliminaciones en primera ronda desde 2015, y la ACC, la Big Ten y la Big 12 tuvieron tres cada una.

La Big 12 ostenta el promedio de éxito más alto de la última década. Solo dos de sus ganadores de torneos de conferencia han sido eliminados en primera ronda y tres han llegado a la Final Four. La Big East le sigue de cerca, pero su conferencia es mucho más volátil.

UConn y Villanova tienen la mitad de los cuatro campeonatos de esta lista, lo que ayuda al promedio de clasificación de la Big East, pero tienen una clasificación media en la ronda de 32, mientras que la clasificación media de la Big 12 se sitúa entre los octavos de final y los cuartos de final.

La mayor sorpresa de esta lista fueron los decepcionantes resultados de los ganadores del torneo de la ACC. La ACC tuvo el segundo promedio más bajo para los ganadores de conferencia, cero campeones nacionales y un empate en el mayor número de eliminaciones en primera ronda. Para una conferencia que ha ganado tres campeonatos nacionales durante el período analizado, es sorprendente ver tan poco éxito por parte de los equipos que ganaron los torneos de la ACC.

A continuación se muestran las conferencias clasificadas según el número total de semifinalistas y el promedio de resultados.

Cuatro Finalistas:

1. Big East: 3 Final Fours, 2 campeones

2. Big 12: 3 Final Fours, 1 campeón

T3. ACC: 3 Final Fours, 0 campeones

T3. Big Ten: 3 Final Fours, 0 campeones

5. SEC: 2 Final Fours, 1 Campeón

PAC-12: 0 Final Fours

Resultados promedio:

1. Big 12
2. Gran Oriente
3. Los 10 grandes
4. SEGUNDO
5. ACC
6. PAC-12

La principal conclusión que saqué al analizar a estos equipos es que no hay que darle demasiada importancia a cómo termina un equipo su torneo de conferencia.

Lo que convierte al March Madness en el mejor evento deportivo del planeta es su imprevisibilidad. Los equipos pueden tener un buen momento durante un partido o un mes, y no conviene presionar demasiado a un equipo para que gane su conferencia. La temporada de baloncesto universitario es una maratón, no una primavera. Elige al equipo que ha sido el mejor durante más tiempo, no al que está en racha justo en el momento oportuno.