Primer año de los playoffs de fútbol universitario de 12 equipos: una mezcla de victorias y derrotas

Una temporada histórica termina el lunes por la noche con el partido por el campeonato de los playoffs de fútbol universitario entre Notre Dame y Ohio State. Para muchos fanáticos, la ronda por el título marca la culminación de un sueño de décadas.

Para otros, la ampliación de los playoffs supuso un golpe decisivo para la identidad de un deporte que era único entre los deportes de equipo. Ambas perspectivas tienen argumentos válidos.

VICTORIAS

Acceso para personas ajenas al sistema

Un defecto inherente del BCS fue que fue diseñado para impedir que la mitad del deporte compitiera por el campeonato nacional. Claro, los equipos invictos de las conferencias que no se clasificaban automáticamente eran técnicamente elegibles para jugar en el Juego de Campeonato del BCS, pero ninguno lo hizo en realidad.

El desaire a Utah en la temporada 2008 fue lo suficientemente escandaloso como para provocar que se hablara de una demanda antimonopolio, que o bien puso en marcha el paso a los playoffs o bien aceleró el proceso. Los playoffs de cuatro equipos ampliaron las oportunidades, pero como descubrió la UCF en 2017, esa oportunidad no se extendió.

La inclusión de Cincinnati en los playoffs de la temporada 2021 expuso el estándar poco realista que se requiere para que los equipos que no son parte del equipo lleguen al grupo de cuatro equipos. Los Bearcats necesitaban temporadas regulares consecutivas invictas, junto con una campaña inusualmente irregular entre las conferencias de poder.

Con las cinco ofertas automáticas en el renovado Playoff, las ligas más allá de las cuatro autónomas ahora tienen oportunidades que se les negaron durante mucho tiempo. El hecho de que Boise State fuera el primer representante también fue poético, dada la constancia con la que el programa llamó a la puerta durante los años de la BCS.

Mucho por lo que jugar

Este primer campeonato de los playoffs con 12 equipos, en el que participa un equipo que ha perdido dos partidos, pone de relieve el impacto decisivo del sistema. Pero es Notre Dame, quizás más que Ohio State, el que pone de relieve lo positivo de que un grupo más numeroso mantenga vivas las esperanzas de título de más equipos.

En el pasado, la derrota de los Irish en la Semana 2 ante Northern Illinois habría sido decisiva, y eso es evidente en el hecho de que Notre Dame ocupa el quinto lugar en la encuesta final del comité. La capacidad de los Fighting Irish para reagruparse con éxito y construir una racha ganadora de 14 partidos, que llevan a Atlanta, refleja positivamente la influencia de los Playoffs en la temporada regular.

Las apuestas de la temporada regular aparentemente también tuvieron un efecto dominó en la postemporada. Las renuncias voluntarias y las nuevas reglas de transferencia hicieron que los bowls fueran una sombra de lo que alguna vez fueron, pero los juegos de este año contaron con estrellas más establecidas.

Ejemplos notables, como el brillante desempeño de Kyle McCord para Syracuse en el Holiday Bowl y el de los estudiantes de último año de Iowa State consolidando la mejor temporada del programa en la historia del programa en el Pop-Tarts Bowl, ayudaron a renovar parte del brillo perdido de la temporada de bowls.

Partidos presenciales de la 1.ª ronda

Las catedrales del fútbol universitario (Notre Dame, Beaver, Darrell K. Memorial y Ohio Stadium) fueron el escenario ideal para marcar el comienzo de una nueva era en este deporte.

Aunque los partidos de la primera ronda fueron en su mayoría no competitivos (hablaremos más sobre esto en breve), el ruidoso público local combinó tradición con progreso.

El ambiente de esos partidos fue tan bueno que se podría argumentar con fuerza que los cuartos de final también se jugarían en el campus.

PÉRDIDAS

Conferencias infladas Registros manipulados

Irónicamente, la expansión de la postemporada condujo directamente a la expansión de las conferencias, en particular la Big Ten y la SEC. El formato de 12 equipos bien podría haber sido más intrigante con el panorama de conferencias que existía antes del cambio radical de 2024, o incluso antes de la reorganización de 2010.

Sin embargo, la monopolización de las ofertas para los playoffs fue exactamente la razón por la que las ligas más importantes del fútbol universitario se expandieron. Para la Big Ten en particular, la medida rindió frutos, pero lo hizo a expensas tanto de la temporada regular como de la credibilidad de los playoffs.

Indiana, el cuarto equipo de la Big Ten en el campo, tuvo una gran temporada, una de las mejores en la historia del programa. Los Hoosiers también vencieron a exactamente un equipo que terminó la temporada con un récord por encima de .500, mientras que perdieron sus dos enfrentamientos entre los 25 mejores por un total combinado de 33 puntos en partidos que resultaron considerablemente más desequilibrados de lo que indicó el marcador final.

En pocas palabras, Indiana no era un equipo con calibre para los playoffs, y eso se habría puesto de manifiesto en la temporada regular, si el calendario inflado de la Big Ten no hubiera resultado tan favorable. Indiana no sólo evitó a los participantes del partido por el título y a Oregon y Penn State, sino también a Illinois (clasificado entre los 25 mejores), Iowa (con ocho victorias), Minnesota y un talentoso equipo de la USC que jugó duro contra una variedad de oponentes en la derrota.

Y aunque Texas tuvo un desempeño más favorable en los playoffs, los Longhorns no lograron ninguna victoria ante el Top 25 antes de vencer a Arizona State en los cuartos de final.

Malos enfrentamientos en la primera ronda

Durante la década de los playoffs de cuatro equipos, nunca hubo una temporada en la que 12 equipos merecieran jugar por el campeonato nacional. Lo mismo ocurrió con las temporadas del BCS.

A menos que los Playoffs planeen invitar a cada campeón de conferencia en el futuro (lo cual, dadas algunas de las quejas que ya surgieron en SEC Country después de que un equipo como Clemson llegó al campo, es una posibilidad remota), un grupo de 12 equipos es innecesario.

Los partidos de la primera ronda que en teoría son una paliza podrían ser mucho más interesantes si vinieran con la posibilidad de una sorpresa al estilo de March Madness. Puede que a Army, de la Conferencia Atlética Americana, no le haya ido mejor en Penn State que a SMU, que participó en la ronda general, pero la recompensa de una sorpresa así supera la probabilidad de una goleada.

Considerando la frecuencia con la que las semifinales en el Playoff de cuatro equipos fueron desiguales, no descartemos los feos juegos de la primera ronda de este año como casos atípicos del primer año.

Quitándole importancia a los campeonatos de conferencia

La primera final de los playoffs de 12 equipos, en la que no hubo ningún equipo que ganara un campeonato de conferencia, reflejó una nueva y desafortunada realidad en el fútbol universitario. La identidad del deporte se había establecido desde hacía tiempo en las rivalidades regionales y en los derechos de fanfarronería asociados a los títulos de liga.

Priorizar los campeonatos nacionales ya quitó algo de importancia a los títulos de conferencia, como cuando Ohio State llegó a los Playoffs de 2016 contra Penn State y Alabama ganó los Playoffs de la temporada 2017 a pesar de terminar segundo en la SEC Oeste.

Sin embargo, el nuevo formato le restó importancia a los títulos de conferencia de manera exponencial en comparación con sus predecesores de postemporada, y es probable que la situación empeore. Reservar los pases de primera ronda para los campeones de conferencia tenía como objetivo mantener cierta importancia en el juego de la liga, pero cuando equipos como Arizona State y Boise State obtuvieron esos lugares, las quejas de los poderosos presagiaron lo que casi con seguridad está por venir.

Por supuesto, esas quejas precedieron a los pases a la primera ronda, que parecían ser más negativos que positivos. Con los cuatro campeones de conferencia que avanzaron a los cuartos de final inmediatamente eliminados, luego de una pausa de un mes, parece que ganar tu conferencia y tener un descanso es más un detrimento que una ventaja.

VEREDICTO: Pérdida

El primer año de los playoffs de 12 equipos tuvo muchos aspectos positivos. Y si el enfrentamiento entre Notre Dame y Ohio State da como resultado un clásico instantáneo, eso bien podría compensar muchos de los aspectos negativos.

Y nuestra nación, loca por el fútbol, acabará acostumbrándose a los cambios que se produjeron como resultado directo de los playoffs. Hasta entonces, sin embargo, la ausencia de la Pac-12 se cernía sobre las 11 p. m. (hora del Este de EE. UU.) todos los sábados. Las conferencias sobrecargadas de trabajo generaban frustración y desequilibrios que son imposibles de ignorar y no se pueden solucionar fácilmente.

Las quejas igualmente inevitables que vienen con los desaires en la postemporada continúan ahora, sólo que ahora se han transferido de equipos con una derrota y un derecho legítimo a jugar por un campeonato a equipos con tres derrotas como Carolina del Sur.

Texas-Arizona State y ambas semifinales fueron geniales, pero tuvimos que filtrar una gran cantidad de material de relleno para llegar a esos resultados, lo que quizás explica la caída de los ratings de televisión.

Y, como forma de coronar a un campeón, ¿es una mejora lo suficientemente significativa como para justificar cambios drásticos en la identidad misma del fútbol universitario? Los primeros resultados sugieren que no.

Eso podría cambiar en las próximas temporadas. Pero incluso si no es así, lo mejor para los fanáticos del fútbol universitario es escuchar las palabras de Ric Flair: “Te guste o no, aprende a amarlo”. Los playoffs de 12 equipos no van a ninguna parte.