No dejes que Aaron Rodgers te convenza de no usar protector solar

No contento con haber difundido información errónea sobre el vacuna contra la COVID, Dr. Anthony Fauci, el Efectos terapéuticos de los sonidos del sexo con delfines., y “el ablandamiento de la sociedad, Rodgers, un hombre que tomó cursos de “Estudios Americanos” en Cal Berkeley, donde no se graduó en nada relacionados con la ciencia o la medicina (y de hecho, no se graduaron en absoluto), a Rodgers ahora le ha dado “me gusta” a un tweet sobre X que ensalza los efectos malos de el protector solar.

Es curioso cómo Rodgers parece no creer en los consejos médicos occidentales A menos que pueda ayudarlo a regresar al campo a tiempo para los playoffs., que los Jets definitivamente no harán este año. Me pregunto cuántos Productos Pfizer ¿Qué utilizó su equipo médico en su cirugía del tendón de Aquiles?

De todos modos, Rodgers causó otro revuelo en Internet esta mañana, lo cual, cada vez estoy más convencido, es su actividad favorita. dándole “me gusta” a un tuit del ex tackle ofensivo Rusell Okung, donde describió un momento “orgulloso” de explicarle a su hijo por qué". otras personas» utilizan protector solar.

Okung continuó:

Es sólo cuestión de tiempo antes de que Pat McAfee de ESPN le pregunte a Rodgers sobre esta “controversia” en su programa, dándole a Rodgers otra plataforma más para arroja sus opiniones médicas, que no tienen base científica pero que le parecen correctas; de nuevo, un hombre sin título en ciencia o medicina.

Entonces, sin entrar en un debate sobre si las personas con más melanina en la piel realmente necesitamos usar protector solar, hablemos de el debate en línea eso parece convencer cada más y más mujeres jóvenes y blancas en TikTok e Insta ese protector solar es malo para ellos, lleno de químicos tóxicos, y evitará que produzcan su propia vitamina D .

Según el Sociedad Americana del Cáncer, el cáncer de piel es “por lejos” la forma más común de cáncer en los Estados Unidos, con alrededor de 3,3 millones de personas diagnosticadas con todos los años. El origen de al menos parte del tropo “¡protector solar es malo para ti!” parece haber comenzado en 2019, cuando la Administración de alimentos y medicamentos Solicitó más información de seguridad a los fabricantes de protectores solares sobre 12 ingredientes de sus productos. Luego, en 2021, un laboratorio encontró el carcinógeno benceno en varios productos de protección solar, incluidos marcas de renombre como Coppertone. Pero como señala la Medicina de Yale, los productos fueron contaminado con benceno, no dependiendo de él para su eficacia. Eso significa que la contaminación fue un problema de control de calidad (piense en Creed Bratton), no algo inherente al protector sol mismo (el papel).

El otro hallazgo sobre los protectores solares que hace que la gente prometa no usar SPF es un informe que las pruebas han mostrado posibles vínculos entre los químicos de los protectores solares, como la oxibenzona, y cambios en la función renal, reproductiva y hormonal. No solo eso, la investigación limitada en animales ha planteado preguntas sobre si la oxibenzona puede aumentar el riesgo de cáncer. Sin embargo, según Dra. Jennifer Lin, profesora adjunta de dermatología en la Facultad de Medicina de Harvard y codirectora de la Clínica de Prevención y Riesgo de Melanoma en el Hospital Brigham and Women’s, “No ha habido evidencia concluyente de que la oxibenzona sea dañina para los humanos”. Lin explicó en una pieza de 2021 la Escuela de Médica de Harvard, “Las organizaciones que han planteado inquietudes sobre la oxibenzona generalmente citan estudios realizados en ratas, donde las ratas en realidad fueron alimentadas con oxibenzona. 277 años individuales de uso de protector solar para lograr la dosis sistémica equivalente que produjo efectos en estos estudios con ratas”.

Entonces, si bien tal vez haya alguna razón para cambiar del protector solar químico (que se absorbe en la piel para bloquear los rayos UV) al mineral protector solar (que se coloca encima de la piel y proporciona una barrera física contra la luz dañina, incluso como precaución, no existe Hay mucha evidencia científica de que el protector solar es “tóxico” o “malo” para usted, más de lo que existe en su dermatólogo local. el bolsillo de Big Sun Burn. Y si le preocupa “bloquear el sol sus bendiciones”, los investigadores médicos de Harvard Salud Quiero asegurarle que ese no es el caso. De hecho, un estudio australiano no mostró ninguna diferencia en la producción de vitamina C entre los sujetos de prueba. que usan un placebo y aquellos que usan protector solar.

Sí, tumbarse al sol se siente genial. Sí, es doloroso untarse protector solar mineral por todas partes. No, no te está matando .

Para ir al grano, es mucho más probable que usted contraiga cáncer de piel si no usa protector solar que si presenta cualquier síntoma ratas La alimentación con productos químicos nocivos en grandes cantidades preocupa a la gente. El cáncer de piel es real, omnipresente y puede ser mortal. Fundación para el cáncer de piel dice “el uso diario regular de protector solar SPF 15, cuando se usa según las indicaciones, puede reducir el riesgo de desarrollar carcinoma de células escamosas (CCE) en aproximadamente un 40 por ciento y reducir el riesgo de melanoma en un 50 por ciento”.

Una vez más, a cualquier persona con un cerebro en funcionamiento le habría tomado 30 segundos buscar en Google “¿es perjudicial el protector solar?” y leer los resultados de un gran cantidad de médicos e investigadores médicos de primer nivel en todo el mundo. Pero Aaron Rodgers nunca ha sido alguien que investigue nada antes de hablar sobre ello. . Después de todo, la gente podría dejar de prestarle atención.