La propuesta de tope salarial de la MLB no aborda el mayor problema del béisbol.

El béisbol y los propietarios publicaron una nueva postura sobre el tope salarial de cara a la temporada baja. La MLB propuso un tope y un mínimo que entrarían en vigor en 2028, 20 millones de dólares más que su propuesta original. Actualmente, 12 clubes estarían por debajo del mínimo propuesto, mientras que ocho estarían por encima del tope salarial propuesto.

En propuestas anteriores, el béisbol había hablado de eliminar o limitar el dinero diferido, pero la liga no mencionó eso en esta nueva propuesta.

Sí, añadir un tope y un mínimo salarial haría maravillas para elevar los sueldos de la mitad inferior de la liga y limitaría plantillas como la de los Dodgers, pero apenas aborda el verdadero problema que afronta el béisbol.

Los Ángeles construyó la mejor plantilla del béisbol gracias a una estructura contractual de la que solo ellos se beneficiaron: los contratos diferidos. Si los ingresos no se reparten equitativamente como en la NFL y la NBA, entonces es poco probable que los equipos logren una plantilla muy superior al salario mínimo.

Por otro lado, la asociación de jugadores no está actuando de buena fe. No quiero que esto suene a retórica antisindical, pero este no es un sindicato cualquiera. Estos jugadores se encuentran entre las personas más ricas del país y actualmente se enfrentan a una propuesta que, de aprobarse, aumentaría el total de sus salarios.

El sindicato de jugadores solo lucha por los mejor pagados, justo lo contrario de lo que debería hacer. Tengo mis reservas con el actual convenio colectivo de la NBA, pero sin duda aumentó la igualdad en el deporte y, además, benefició a toda la liga con aumentos salariales.

En definitiva, ambas partes se encuentran en extremos opuestos. Los jugadores quieren contratos interminables que son objetivamente perjudiciales para la cohesión del equipo, mientras que los propietarios buscan mejorar el espectáculo para los aficionados.

Cuando un equipo que no sean los Dodgers paga un contrato de 10 años, saben que eso significa soportar más de 3 años de juego mediocre. Estos malos acuerdos destruyen equipos, ya sea por errores inmediatos o por decisiones que resultan perjudiciales a largo plazo.

Los Dodgers estaban dispuestos a asumir las dificultades de los jugadores al final de sus contratos y a pagarles de más a jugadores que no merecían ese dinero. Un jugador debe cobrar por lo que es ahora , no por lo que será dentro de una década.

Unos simples cambios en la duración de los contratos serían una reforma de sentido común, y es una pena que los jugadores no estén dispuestos a negociarlos.