Por qué ampliar los playoffs del fútbol americano universitario a 24 equipos es una mala idea

En un momento decisivo para Estados Unidos, hay que reconocerle al fútbol americano universitario el mérito de haber introducido un plan que puede aportar cierta solidaridad a nuestra sociedad.

Independientemente de si apoyas un programa que represente a la Big Ten, la SEC o cualquiera de las ocho conferencias sujetas a los caprichos de las Power Two, todos pueden estar de acuerdo en que la expansión de los Playoffs de Fútbol Americano Universitario a 24 equipos es una idea terrible.

El uso del término «todos» es retórico en este contexto ; ninguna idea es universalmente alabada ni universalmente criticada. Sin embargo, es prácticamente imposible argumentar que un cuadro de 24 equipos no sea una perversión de la razón por la que sus defensores querían un sistema de playoffs en primer lugar.

La demanda de los aficionados por un torneo de postemporada surgió del deseo de ver enfrentamientos tradicionales que el deporte había perdido en el pasado, como el Washington-Miami para concluir la temporada de 1991. El BCS ofreció cierta mejora, brindándonos enfrentamientos como el Texas-USC en el icónico Rose Bowl de 2006.

Sin embargo, la mayoría de las temporadas de la BCS terminaron en controversia por el campeonato. LSU y USC se repartieron los títulos de la BCS y de Associated Press en 2003, Auburn, invicto, fue ignorado un año después, y Utah ni siquiera fue considerado para disputar el campeonato en 2004 o 2008.

El hecho de que Utah fuera el único equipo invicto en toda la División I de fútbol americano universitario en 2008 fue un factor clave para que los playoffs se convirtieran en una realidad. La amenaza de demandas antimonopolio no logró que Boise State disputara el campeonato nacional en 2009, ni TCU en 2009 ni en 2010, pero la presión resultante contribuyó a que se celebraran los playoffs del fútbol americano universitario.

El sistema nunca ha dado con la fórmula correcta, y la ampliación a 24 participantes es el peor cambio hasta la fecha.

El formato original de cuatro equipos resultó ser una solución a medias; un intento de complacer tanto a los tradicionalistas que apreciaban la pompa del sistema de tazones como a los aficionados que buscaban un método más concreto para coronar a un campeón.

La exclusión de Baylor y TCU, co-campeones de la Conferencia Big 12, en el primer año de los playoffs de cuatro equipos marcó un tono ominoso.

Ohio State y Alabama entraron al cuadro en 2016 y 2017 sin clasificar para sus propios partidos por el título de conferencia; UCF fue excluido a través de temporadas regulares invictas consecutivas; Cincinnati solo se clasificó en 2021 gracias a pasar dos temporadas regulares sin perder un partido y una de las campañas más caóticas que se desarrollaron alrededor de los Bearcats; surgieron muchas pruebas de que, como vehículo para determinar al campeón más legítimo, cuatro equipos no serían eliminados.

Resulta asombroso que alguien llegara a la conclusión de que la solución era triplicar el tamaño del campo, y ahora duplicarlo tan solo cuatro años después.

El formato de playoffs con 12 equipos ha tenido problemas evidentes desde el principio, con partidos de primera ronda que en su mayoría han sido aburridos y unilaterales, un resultado directo de que ninguna temporada de fútbol americano universitario ha producido jamás 12 equipos capaces de ganar o merecedores de competir por el campeonato nacional.

Un argumento más subjetivo en contra de los playoffs con 12 equipos es la menor importancia que se le da a los partidos de la temporada regular. La jornada del 17 de octubre es un claro ejemplo.

En una de las jornadas más memorables de los últimos tiempos, la séptima semana habría marcado el fin de las aspiraciones al título nacional de algunos programas de renombre en años anteriores. En el caso de un partido como la victoria de Ohio State por 19-14 sobre Indiana, el emocionante final podría haber sido el primer capítulo de una serie destinada a culminar en el Campeonato de la Big Ten.

Sin embargo, debido a la saturación de la conferencia, consecuencia directa de que las ligas busquen asegurar la mayor cantidad posible de plazas para los playoffs, los Hoosiers ahora están por detrás de la invicta UCLA. Los Bruins están teniendo una temporada magnífica bajo la dirección del entrenador Bob Chesney, en su primer año al frente del equipo, pero también se enfrentarán a los Hoosiers y a los Buckeyes en la temporada regular.

Nuevamente, esta postura es más bien subjetiva. Se podría argumentar que más oportunidades para llegar a los playoffs de 12 equipos generan más partidos de temporada regular de alto riesgo en los que participan más equipos.

Si se extiende esta filosofía a 24 equipos, el concepto de "alta tensión" se diluye. Esto es especialmente cierto si el Playoff de 24 plazas excluye a todos los campeones de conferencia como plazas automáticas, que es el sistema que utiliza la NCAA para los Playoffs de la Football Championship Subdivision.

Utilizando el formato actual con plazas automáticas para las cuatro conferencias autónomas y un puesto designado en el Grupo de los Seis, los playoffs de la temporada 2025 se habrían configurado de la siguiente manera:

• Alabama vs. James Madison avanza para enfrentarse al número 8.
• Miami vs. Iowa avanza para enfrentarse al número 7, Texas A&M.
• Notre Dame vs. Georgia Tech avanza para enfrentarse al número 6, Ole Miss.
• BYU vs. Houston avanza para enfrentarse al número 5, Oregon.
• Texas vs. Tulane avanza para enfrentarse al número 4, Texas Tech.
• Vanderbilt vs. Virginia avanza para enfrentarse al número 3, Georgia.
• Utah vs. Michigan avanza para enfrentarse al número 2, Ohio State.
• USC vs. Arizona avanza para enfrentarse al número 1 Indiana.

Lo anterior incluye a un equipo de Iowa que perdió cuatro partidos de la temporada regular, un tercio de su calendario. Los ocho primeros clasificados deben ganar cuatro partidos en lugar de tres para reclamar el título, lo que también implica que jueguen otro tercio de la temporada.

Compárese con el March Madness, que requiere seis victorias para ganar el título. Eso representa apenas el 20 por ciento o menos del calendario de un equipo de baloncesto antes del Torneo de la NCAA.

Mientras tanto, los Playoffs crecieron sin siquiera experimentar con un cuadro de ocho equipos. La inclusión de ocho equipos habría resuelto incluso las temporadas más complicadas del BCS, como la de 2008, cuando Florida, Oklahoma, USC, Utah, Texas, Texas Tech e incluso Boise State tenían argumentos para jugar en un partido por el título.

Para que quede constancia, un Playoff de ocho equipos en 2025, diseñado sin plazas automáticas y basándose únicamente en la clasificación final de la temporada regular del comité, se habría visto así:

• Indiana contra Oklahoma
• Georgia contra Texas A&M
• Ohio State contra Ole Miss
• Texas Tech contra Oregon

El escenario descrito anteriormente puede que no sea el ideal, pero seguramente contaría con menos consenso en contra que la próxima modalidad de 24 equipos.