Os adversários do Texas Tech deveriam se recusar a escalar Brendan Sorsby.

Uma liminar concede ao quarterback Brendan Sorsby, transferido de Cincinnati, a elegibilidade para jogar no Texas Tech em 2026 — mas somente se os Red Raiders tiverem adversários dispostos a entrar em campo.

Com a decisão do juiz Ken Curry, do Tribunal Distrital, em 8 de junho, sob o argumento de que Sorsby demonstrou com sucesso que uma proibição da NCAA para apostas fará com que o quarterback "sofranha um dano provável, iminente e irreparável", o futebol americano universitário chegou a um ponto crucial.

Nos últimos cinco anos, os tribunais têm virado o futebol americano universitário de cabeça para baixo, com juízes de todo o país se posicionando contra um princípio fundamental da identidade da NCAA após o outro. O órgão regulador se mostra efetivamente impotente em uma série de questões de elegibilidade, muitas das quais se encontram em diversas nuances.

Os erros de Sorsby, não apenas nas apostas, mas nas apostas em jogos nos quais ele estava envolvido , não são nada ambíguos. Sorsby cometeu o que sempre foi considerado, em todos os níveis do esporte, uma infração incontestável.

A NCAA pode não estar em posição de aplicar o que já é precedente há muito tempo para atletas que apostam em seus jogos — o que, desde o Chicago Black Sox de 1919 até Pete Rose e, mais recentemente, Tucupita Marcano e Jontay Porter, significou banimento.

A responsabilidade, portanto, recai sobre as equipes que enfrentarão o Texas Tech para se posicionarem, e a posição é simples: se Sorsby jogar, nós não jogamos.

Sorsby merece alguma compaixão, pois seu caso é indicativo de uma conversa muito mais ampla e incômoda que a sociedade precisava ter há anos. O Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM-5) classificou o vício em jogos de azar como um transtorno aditivo em 1980 — dois anos antes de uma bomba ser detonada sob o Cadillac rosa de Lefty Rosenthal e gerações antes de alguém sequer sonhar em fazer apostas por telefone de praticamente qualquer lugar do país.

A proliferação das apostas esportivas legalizadas desde 2018, expandindo-se da legalidade exclusiva em Nevada para a presença atual em 38 estados, coincidiu com uma facilidade de acesso impressionante. Juntamente com a expansão extremamente rápida do setor, surgiu uma enxurrada de publicidade promovendo apostas esportivas.

O Conselho Nacional sobre Problemas com Jogos de Azar, que disponibiliza sua linha de ajuda em meio ao fluxo aparentemente ininterrupto de propagandas para a infinidade de aplicativos de jogos, publicou dados que indicam que aproximadamente 2,5 milhões de pessoas se enquadram na definição clínica de vício em jogos de azar. O Journal of Gambling Studies, um estudo acadêmico, constatou que o vício grave em jogos de azar é especialmente prevalente entre estudantes universitários, atingindo 6% da população total.

E essas descobertas foram publicadas no final de 2017, muito antes da atual bonança de disponibilidade e promoção de jogos.

Em suma, a afirmação de que Sorsby sofre de um vício legítimo é certamente válida e aparentemente verdadeira. Aqueles que consideram Sorsby uma vítima podem achar o banimento excessivamente severo.

Além disso, se Sorsby luta contra um vício, uma estrutura de apoio rigorosa e um processo de reabilitação são imprescindíveis — e fazem parte das condições estabelecidas na liminar do juiz Curry.

No entanto, essas condições — que Sorsby se reúna com consultores de credenciamento, participe de grupos de apoio e siga um cronograma de conformidade rigoroso — podem ser cumpridas com Sorsby na equipe, mas não em exercício.

Uma suspensão de dois jogos, impedindo Sorsby de conquistar vitórias praticamente garantidas contra o adversário da FCS, Abilene Christian, e contra um programa da Oregon State que passa por uma grande reformulação, parece uma mera formalidade, ainda mais do que se o Texas Tech tivesse escalado o quarterback titular desde a primeira semana.

O atual campeão da Big 12 Conference e provável favorito ao título da liga em 2026 deve trazer de volta seu quarterback titular para a estreia na conferência contra um time de Houston que provavelmente brigará pelo título. Mesmo nesta era particularmente cínica do futebol americano universitário, essa escolha de data é especialmente surpreendente.

Além disso, isso levanta a questão para os programas com jogadores que deram ouvidos aos avisos que apareceram em todos os materiais de marketing da NCAA durante anos; aqueles anúncios e campanhas de serviço público que incentivavam "Não aposte nisso" e que foram ao ar muito antes de alguém poder gastar 5 dólares em um aplicativo prevendo se a próxima jogada seria uma corrida ou um passe.

Para as equipes e atletas que não violaram uma das regras mais antigas e universalmente aceitas como inquebráveis, por que deveriam jogar contra um adversário com um conjunto diferente de regras? A resposta curta é: não deveriam.