La polémica en torno a Folarin Balogun, jugador de la selección estadounidense, plantea interrogantes más importantes sobre la FIFA.

Un presidente en ejercicio inmiscuyéndose en los asuntos disciplinarios de la FIFA.

Un veredicto misteriosamente alterado, emitido sin explicación alguna.

Una población nacional exultante en medio de una comunidad global que en gran medida considera su buena fortuna como corrupción.

En estos tiempos, uno podría preguntarse: ¿Ha demostrado la saga de Folarin Balogun que Estados Unidos, por fin, se ha consolidado como un país futbolístico?

Bueno, sí. Pero no el que estamos tratando de ser.

Los estadounidenses piensan a lo grande. Y cuando se trata de fútbol, pensar a lo grande significa Europa. La Liga de Campeones de la UEFA. La Premier League inglesa. Real Madrid, FC Barcelona, Bayern Múnich y Paris Saint-Germain.

Y cuando los dirigentes del fútbol estadounidense y de sus principales ligas nacionales hablan de cómo quieren hacer crecer este deporte, competir con los referentes europeos siempre es el objetivo.

Pero si todo el episodio para que Balogun pudiera jugar el partido del lunes por la noche contra Bélgica es la manifestación de una nueva cultura futbolística estadounidense, no es de naturaleza europea.

En el mejor de los casos, somos una versión pobre de Brasil, moviendo algunos hilos para asegurarnos de que nuestra versión de Garrincha juegue en los octavos de final, la versión estadounidense de una final internacional.

En el peor de los casos, somos la Ghana de un hombre rico que, a diferencia de las Estrellas Negras, logró que las autoridades de un país supuestamente neutral hicieran la vista gorda.

La historia del fútbol está plagada de líderes políticos como Donald Trump que intentaron inmiscuirse en los asuntos de la FIFA, de su propia federación o de ambas.

Pero hay que remontarse a la Italia de Mussolini para encontrar un caso en el que el acusado procediera de una de las potencias europeas tradicionales. Mientras tanto, han procedido de prácticamente todas partes.

La razón no radica en una supuesta superioridad moral de Europa Occidental, sino más bien en una superioridad deportiva.

En Inglaterra y España, por ejemplo, el Mundial tiene muchísima importancia. Pero su influencia no es incomparable.

Las ligas nacionales de esos países suelen ocupar el primer y segundo puesto a nivel mundial en cuanto a nivel competitivo. Además, sus clubes más importantes participan habitualmente en la Liga de Campeones de la UEFA, considerada por muchos como la máxima competición de fútbol del mundo, tanto a nivel de clubes como de selecciones nacionales.

Por el contrario, incluso naciones con tanta tradición como Brasil y Argentina ocupan un lugar más bajo en la jerarquía del fútbol de clubes. Si bien sus equipos más importantes aún cuentan con millones de seguidores, sus jugadores más talentosos suelen estar al principio o al final de sus carreras. Mientras tanto, se marchan a Europa en busca de contratos que los clubes sudamericanos no pueden pagar, para competir contra talentos que los clubes sudamericanos no pueden igualar.

Para esas naciones, y para la mayor parte del resto del mundo, la Copa del Mundo es la cumbre. La sola idea de que salga mal es catastrófica. Por ello, tiene tanta importancia que los líderes estatales se ven tentados a intervenir.

Para ser justos, normalmente no tienen tanto éxito como parece haber tenido Donald Trump en su labor de cabildeo ante el presidente de la FIFA, Gianni Infantino. Claro que la mayoría no puede ofrecer un Mundial tan lucrativo como el que ha brindado la administración Trump, con una asistencia récord a precios exorbitantes.

Pero si la FIFA perdonó a Balogun para apaciguar a Trump (algo que han negado oficialmente), eso no significa necesariamente que vaya a ser lo mejor para la selección estadounidense.

Claro, Balogun podrá jugar. Pero la insinuación de irregularidad podría ejercer una presión adicional sobre el equipo del entrenador Mauricio Pochettino , o incluso provocar una reacción emocional en los belgas.

Esto también podría llevar a los árbitros a ser más sensibles a la posible apariencia de favoritismo hacia los estadounidenses y, por lo tanto, a sesgar inconscientemente su parcialidad en la dirección opuesta.

Eso habría sido una lástima en la vieja América. En la nueva, que se ha convertido en un país futbolero, podría llegar a ser una tragedia.