Estrelas da MLB elogiam a ABS por mais do que apenas precisão

FILADÉLFIA -- No filme de 1992, Mr. Baseball, o veterano rebatedor Jack Elliot (interpretado por Tom Selleck) vivia segundo um mantra simples: "Beisebol é um jogo. E jogos devem ser divertidos."

Na tela grande, essa crença acabou ajudando o personagem fictício Elliot a superar seus próprios maus hábitos e imperfeições.

Vinte e quatro anos depois, na vida real, esse é um dos motivos pelos quais jogadores da liga principal, como o craque do Toronto Blue Jays, Dylan Cease, valorizam a primeira temporada do sistema de desafio automático de bolas e strikes da MLB.

"Eu acho divertido", disse Cease na coletiva de imprensa do Jogo das Estrelas da MLB na terça-feira. "Gosto quando as coisas acontecem do meu jeito e não gosto quando não acontecem. Acho divertido, e é uma daquelas coisas que eu simplesmente aceitei como é, e acho que tem sido até legal."

Na metade não oficial da primeira temporada de implementação do ABS, os sentimentos de Cease foram compartilhados pela maioria dos jogadores presentes no Summer Classic.

Não se tratava apenas de apreciarem o que o sistema acrescentava em termos de correção de erros. Eles também reconheceram as novas nuances competitivas que ele introduzia e que talvez não tivessem sido percebidas antes.

Para começar, os dois desafios incorretos por partida de cada equipe se tornaram recursos preciosos. Perder esses desafios coloca sua equipe em clara desvantagem.

Isso acontece com mais frequência do que você imagina. Houve uma média de aproximadamente 4,2 contestações de pênalti por jogo na primeira metade da temporada, e apenas 53,3% delas foram bem-sucedidas.

"Dá para ver muita diferença quando você não tem mais desafios a seu favor", disse o rebatedor do Los Angeles Angels, Mike Trout. "Isso muda todo o jogo. A gente fala disso o tempo todo. Quando perdemos os desafios durante a partida, o jogo muda completamente."

O sistema também corroborou a ideia de que os receptores têm a melhor visão para determinar a zona de strike, acertando em 58,7% dos seus desafios, enquanto os rebatedores acertaram em 47,8% das vezes e os arremessadores em apenas 36,6% das vezes.

Isso faz sentido intuitivamente, considerando o ponto de vista de cada jogador. Mas, às vezes, exige controle emocional quando um arremessador acredita ter acertado a zona de strike, apenas para o receptor guardar o desafio.

"No fim das contas, tudo se resume à confiança que os arremessadores depositam em seus receptores", disse Shea Langeliers, receptor do Athletics. "Eles sabem que estamos lá para apoiá-los. Queremos que eles tenham sucesso."

Entretanto, os receios de alguns árbitros de que a nova tecnologia pudesse manchar a sua profissão simplesmente não se concretizaram.

Apenas dois jogadores da equipe azul — o cornerback Bucknor e Andy Fletcher — tiveram mais de dois terços de suas decisões contestadas revertidas. E Bucknor está afastado por problemas de saúde desde o início da temporada.

"Eles também querem fazer o melhor possível", disse Langeliers. "Na minha experiência pessoal, os árbitros têm sido muito bons nisso."

O sistema não é perfeito. Talvez seu maior impacto não intencional tenha sido a mudança completa do conceito de zona de strike. Antes definida em parte pela posição do rebatedor no box, agora ela depende apenas da localização do home plate e das dimensões pré-medidas do rebatedor.

Isso pode levar a algumas situações estranhas, em que um arremesso atinge o canto frontal ou traseiro do home plate, mas teria sido considerado bola se tivesse cruzado a linha de rebatida do rebatedor. Mas esse pode ser um preço relativamente pequeno a se pagar para acertar as decisões importantes na maioria das vezes, disse John Schneider, técnico do Blue Jays e da Liga Americana, depois de levantar exatamente esse ponto.

"Isso é só implicância da minha parte", confessou Schneider. "Acho que até agora cumpriu o seu propósito. E tenho certeza de que haverá ajustes ao longo do caminho, como tudo na liga."

--Ian Nicholas Quillen, Field Level Media