Se desestimó la contrademanda de NASCAR contra Front Row y 23XI.

NASCAR sufrió un revés legal el martes cuando se desestimó su contrademanda contra 23XI Racing, Front Row Motorsports y el copropietario de 23XI Racing, Curtis Polk, en una demanda antimonopolio.

El juez estadounidense Kenneth D. Bell del Distrito Oeste de Carolina del Norte dictó la sentencia, escribiendo: "Las pruebas de NASCAR no logran establecer ni una restricción irrazonable del comercio ni que haya sufrido un perjuicio antimonopolio".

NASCAR respondió en un comunicado: «Respetamos la decisión del Tribunal, aunque respetuosamente discrepamos de su razonamiento jurídico. Nuestra prioridad sigue siendo resolver este asunto rápidamente para que todas las partes puedan centrarse en el fin de semana del Campeonato y en el continuo crecimiento del deporte. Si no se llega a una resolución, apelaremos la decisión en el momento oportuno».

Jeffrey Kessler, abogado de 23XI Racing y Front Row Motorsports, declaró: «Agradecemos al juez Bell su minuciosa consideración de los hechos y la ley, así como su decisión de dictar sentencia sumaria a favor de mis clientes contra la contrademanda de NASCAR. La decisión de hoy reafirma la firme determinación de mis clientes en su búsqueda de un deporte más justo y equitativo. Su determinación se mantiene firme mientras continuamos nuestros esfuerzos para lograr una resolución que beneficie a todos: equipos, pilotos, empleados, socios y aficionados».

Los demandantes presentaron la demanda original contra NASCAR el pasado octubre, alegando que el circuito "ha mantenido ilegalmente su posición de monopolio al ofrecer una serie de carreras de autos stock de primer nivel en los Estados Unidos, en violación de la Ley Sherman Antimonopolio".

En la contrademanda, presentada inicialmente el 5 de marzo, NASCAR alegó que los dos equipos y Polk ejecutaron "una estrategia para amenazar, coaccionar y extorsionar a NASCAR para que accediera a sus demandas de mejores condiciones contractuales y financieras".

Bell dictaminó: "Incluso suponiendo que las negociaciones conjuntas que NASCAR impugna le hayan causado un daño económico, eso no equivale a un daño a la competencia. Más bien, que NASCAR obtenga más o menos en las negociaciones contractuales es simplemente eso: un golpe a sus resultados financieros, no 'competencia'".

--Medios de nivel de campo